Legal systemism: the legitimate limits of consensus and the metalegal processes of the social system
DOI:
https://doi.org/10.21615/cesder.7233Keywords:
socio-legal epistemology, legal system, normative system, political system, deliberative systemAbstract
The main purpose of this paper is to formulate a systemic-legal approach for the analysis of social systems. To this end, three typologies of consensus called limits of the social system are proposed: normal consensus, normative consensus and legitimate consensus. The function of these typologies is, first, to elaborate an explanation about the constitution and democratization of political power, based on the rule of recognition and the basic norm of a State; secondly, to postulate two normative methodologies, a positive registration and a positive demarcation, because of deploy on the structure of the social system a process of emerging legality, whose function is, thirdly, regulate, feedback and optimize the functioning of the political constitution. Finally, the concepts of completeness and legitimacy of the normative system are analyzed, in order to define the institutional scope that a legal system must possess over the cultural subsystems of the social system.
Downloads
References
Alchourrón, Carlos y Bulygin, Eugenio. (1987). Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales. Buenos Aires: Astrea.
Alexy, Robert. (1994). El concepto y la validez del derecho. Barcelona: Gedisa.
Alexy, Robert. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Bernal, Carlos. (2005). El derecho de los derechos. Escritos sobre la aplicación de los derechos fundamentales. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.
Bernal, Carlos. (2006). “La racionalidad de la ponderación”. Revista española de derecho constitucional. En: Revista española de derecho constitucional. No. 77. Versión digital disponible en: https://recyt.fecyt.es/index.php/REDCons/article/view/48220
Bobbio, Norberto. (2002). Teoría general del derecho. Bogotá: Temis.
Bohman, James. (2012). “Representation in the deliberative system”. En: Deliberative systems: deliberative democracy at the large scale. Cambridge: Cambridge University Press, p. 73-94.
Bunge, Mario. (1995). Sistemas sociales y filosofía. Buenos Aires: Sudamericana.
Bunge, Mario. (2003). Emergencia y convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento. Barcelona: Gedisa.
Bunge, Mario. (2012). Ontología II. Un mundo de sistemas. Barcelona: Gedisa.
Constitución Política de Colombia [Const]. 7 de julio de 1991 (Colombia).
Corte Constitucional. Sentencia T-406. Expediente T-778. (5 de junio de 1992). M.P. Ciro Angarita Barón. Bogotá, D.C., 1992. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-406-92.htm
Corte Constitucional. Sentencia C-544. Expediente D-051 y D-110. (1 de octubre de 1992). M.P. Alejandro Martínez Caballero. Bogotá D.C., 1992. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/c-544-92.htm
Corte Constitucional. Sentencia C-551. Expediente CRF-001. (9 de julio de 2003). M.P. Eduardo Montealegre Lynett. Bogotá, D.C., 2003. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-551-03.htm
Corte Constitucional. Sentencia C-1040. Expediente D-5645. (19 de octubre de 2005). M.P. Manuel José Cepeda Espinosa; Rodrigo Escobar Gil; Marco Gerardo Monroy Cabra; Humberto Antonio Sierra Porto; Álvaro Tafur Galvis y Clara Inés Vargas Hernández. Bogotá D.C., 2005. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-1040-05.htm
Corte Constitucional. Sentencia C-588. Expediente D-13170. (27 de agosto de 2009). M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Bogotá, D.C., 2009. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-588-09.htm
Corte Constitucional. Sentencia C-141. Expediente CRF-003. (26 de febrero de 2010). M.P. Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá, D.C., 2010. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/c-141-10.htm
Corte Constitucional. Sentencia C-288. Expediente D-8690. (18 de abril de 2012). M.P. Humberto de Jesús Longas Londoño. Bogotá D.C., 2012. https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2012/C-288-12.htm
De Fazio, Federico. (2019). “Teoría de los principios: fortalezas y debilidades”. En: Derecho PUCP. No. 83. Versión digital disponible en: https://doi.org/10.18800/derechopucp.201902.010
Dworkin, Ronald. (1997). Taking Rights Seriously. Nueva York: Bloomsbury.
Easton, David. (1999). Esquema para el análisis político. Buenos Aires: Amorrortu.
Guastini, Ricardo. (2008). “Variaciones sobre temas de Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin: Derrotabilidad, lagunas axiológicas, e interpretación”. En: Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho. No. 31. Versión digital disponible en: https://doi.org/10.14198/DOXA2008.31.07
Habermas, Jürgen. (1987). Teoría de la acción comunicativa. Volumen 1: Racionalidad de la acción y racionalización social. Madrid: Taurus.
Hart, Herbert. (2009). El concepto de derecho. Buenos Aires: Abeledo Perrot.
Kelsen, Hans. (2009). Teoría pura del derecho. Ciudad de México: Porrúa.
Leiva-Ramírez, Eric; Jiménez, William Guillermo y Meneses Quintana, Orlando. (2018). “Los derechos fundamentales de la Constitución Política de 1991 como resultado de un proceso constituyente deliberativo”. En: Derecho del Estado. No 42. Versión digital disponible en: https://doi.org/10.18601/01229893.n42.06
López, Diego. (2006). El derecho de los jueces. Obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudenciales y teoría del derecho judicial. Bogotá: Legis.
Mansbridge, Jane; Bohman, James; Chambers, Simone; Christiano, Thomas; Fung, Archon; Parkinson, John; Thompson, Dennis y Warren, Mark. “A systemic approach to deliberative democracy”. En: Deliberative systems. Deliberative democracy at the large scale. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. p. 1-26.
Parsons, Talcott. (2005). The social system. London: Routledge.
Parsons, Talcott. (1968). La estructura de acción social. Estudio de teoría social, con referencia a un grupo de recientes escritores europeos. Madrid: Guadarrama.
Redondo, Cristina. (2006). “Sobre la completitud de los sistemas jurídicos”. En: Análisis Filosófico. No. 2. Versión digital disponible en: https://analisisfilosofico.org/index.php/af/article/view/187
Rodríguez, Cesar. (1997). La decisión judicial. El debate Hart – Dworkin. Bogotá: Siglo del Hombre Editores.
Ruiz, Juan. (1999). “Algunos límites de la Teoría del Derecho de Alchourrón y Bulygin”. En: Isonomía. Revista de Teoría y Filosofía del Derecho. No. 10. Versión digital disponible en: https://isonomia.itam.mx/index.php/revista-cientifica/article/view/578/2208
Simmel, Georg. (1986). Sociología 1. Estudios sobre las formas de socialización. Madrid: Alianza.
Weber, Max. (1964). Economía y sociedad. México: Fondo de Cultura Económica.
Zagrebelsky, Gustavo. (1995). El derecho dúctil. Ley, derechos y justicia. Madrid: Trotta.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 CES Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
| Article metrics | |
|---|---|
| Abstract views | |
| Galley vies | |
| PDF Views | |
| HTML views | |
| Other views | |
