Estudio comparativo de la retención de preparaciones de pilares con y sin surcos proximales para puentes de maryland - Mejía Molina, Roberto; Espinosa Calle, Maria Carolina; Escobar Londoño, Luisa; Osorno Vargas, Katiana (CES Odontología, 2008)
ResumenIntroducción y Objetivos: En la actualidad los implantes son la primera opción de tratamientorestaurador en los casos de pérdidas de dientes únicos. Aún así, las posibilidades económicas yquirúrgicas hacen a veces imposible el uso de implantes y toma fuerza la utilización de los puentesadhesivos como alternativa real por su bajo costo y conservación de estructura dentaria. Materialesy Métodos: El objetivo de esta investigacion fue evaluar el efecto que tenían los surcos de los pilaresen la capacidad de retención de los puentes de Maryland, y compararlos con un grupo sin ningúntipo de preparación. Se utilizó un tamaño muestral de 53 dientes anterosuperiores repartidos dela siguiente manera: 18 centrales, 12 laterales y 23 caninos. A su vez se dividieron en dos grupos(grupo A con surcos y grupo B sin surcos). Se les realizó una aleta en metal base y con grabadoelectrolítico y se pegaron con cemento resinoso. Los dientes fueron sometidos a pruebas de tensiónen una maquina universal. Resultados: El grupo A dio como resultados un valor mínimo de 15.1 N ymáximo de 647.1N con un promedio de 211.6N. El grupo B dio como resultado un mínimo de 17.8Ny máximo 408.4N con un promedio de 156.4N. Estos datos fueron sometidos a la prueba estadísticade Mann-Whitney. Conclusión: No existe diferencia estadísticamente significativa que demuestreque las preparaciones con surcos son más retententivas que aquellas sin surcos para este tamañode muestra. Se recomienda duplicar el tamaño de muestra para obtener datos más concluyentes.AbstractIntroduction and objectives: At the present time implants are the first option of treatment in thecases of losses of unique teeth. Economic and surgical possibilities sometime make impossible theuse of implants therefore the use of maryland bridges become a real alternative because of there lowcost and conservation of dental structure. Materials and Methods: The objective of this investigationwas to evaluate the effect that the grooves of the abutment have on the retention of the marylandbridges and compare them with a group without any type of preparation. A total of 53 upper anteriorteeth were used and distributed as follow: 18 central, 12 lateral and 23 canines. They were dividedin two groups (group A with grooves and group B without grooves). Cast base metal retainers werecemented with resinous cement. The teeth were put to test under an instrom machine. Results:Group A reported a minimum of 15.1N and a maximum of 647.1N with an average of 211.6N. Group Breported a minimum of 17.8N and a maximum of 408.4N with an average of 156.4N. A Mann-Whitneytest were performed to analyze the results. Conclusion: There is no significant difference that provethat abutments with grooves are more retentive than abutments without grooves according to thissize sample. Its recommended to double the size sample to obtain more conclusive data.