Uma aproximação ao projeto “The best-fit framework synthesis of qualitative research”. Uma revisão de tema

Autores

  • Celmira Laza-Vásquez Collegi Oficial d’Infermeres i Infermers de Lleida
  • Merideidy Plazas-Vargas Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud (FUCS)
  • Montserrat Gea Sánchez Universitat de Lleida

DOI:

https://doi.org/10.21615/cesenferm.7677

Palavras-chave:

Revisão sistemática, Quadro síntese, Prática Baseada em Evidências, Desenho, Pesquisa qualitativa

Resumo

A necessidade de entender os fenômenos em profundidade, explorá-los a partir das perspectivas das partes interessadas e identificar áreas emergentes de prática e pesquisa motivou o desenvolvimento de uma ampla gama de modelos para revisões sistemáticas da evidência qualitativa. Um dos modelos emergentes é o “The best-fit framework synthesis of qualitative research”, que se baseia em uma abordagem “combinada” de métodos de análise dedutivos e indutivos. Essa modelo tem sido usado com sucesso para realizar revisões rápidas quando as respostas são necessárias para tomar decisões sobre as melhores opções para abordar um problema de saúde. O objetivo deste artigo de revisão temática é fornecer uma aproximação das características desse modelo, seus propósitos, vantagens e limitações, bem como as fases ou etapas envolvidas na sua utilização.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Celmira Laza-Vásquez, Collegi Oficial d’Infermeres i Infermers de Lleida

Enfermera, Doctora Cures integrals i serveis de Salut. Collegi Oficial d’Infermeres i Infermers de Lleida. Lleida, Cataluña, España.

Merideidy Plazas-Vargas, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud (FUCS)

Bacterióloga, Maestría Epidemiología Clínica. Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud (FUCS), Bogotá, Colombia.

Montserrat Gea Sánchez, Universitat de Lleida

Enfermera, Doctora en Salud. Universitat de Lleida, Lleida, Cataluña, España.

Referências

Aromataris E, Pearson A. The systematic review: An overview. American Journal of Nursing. 2014;114(3):53-8. doi: 10.1097/01.NAJ.0000444496.24228.2C.

Aromataris E, Riitano D. Constructing a search strategy and searching for evidence. American Journal of Nursing. 2014;114(5):49-56. doi: 10.1097/01.NAJ.0000446779.99522.F6.

Chalmers I, Hedges L V., Cooper H. A Brief History of Research Synthesis. 2002;25(1):12-37. Doi: 101177/0163278702025001003.

Dixon-Woods M, Bonas S, Booth A, Jones DR, Miller T, Sutton AJ, et al. How can systematic reviews incorporate qualitative research? A critical perspective. 2006;6(1):27-44. doi: 101177/1468794106058867.

Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z. What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. BMC Med Res Methodol. 2018;18(1). doi: 10.1186/S12874-017-0468-4.

Petticrew M, Rehfuess E, Noyes J, Higgins JPT, Mayhew A, Pantoja T, et al. Synthesizing evidence on complex interventions: how meta-analytical, qualitative, and mixed-method approaches can contribute. J Clin Epidemiol. 2013;66(11):1230–43. doi: /10.1016/j.jclinepi.2013.06.005.

Barnett-Page E, Thomas J. Methods for the synthesis of qualitative research: a critical review. BMC Med Res Methodol. 2009;9(1):59. doi: 10.1186/1471-2288-9-59.

Whittemore R, Chao A, Jang M, Minges KE, Park C. Methods for knowledge synthesis: An overview. Heart & Lung. 2014;43(5):453–61. doi: 10.1016/j.hrtlng.2014.05.014. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25012634/

Bearman M, Dawson P. Qualitative synthesis and systematic review in health professions education. Med Educ. 2013;47(3):252–60. doi: 10.1111/MEDU.12092.

Janvrin ML, Korona-Bailey J, Koehlmoos TP. Re-examining COVID-19 Self-Reported Symptom Tracking Programs in the United States: Updated Framework Synthesis. JMIR Form Res. 2021;5(12). doi: 10.2196/31271.

Thomas J, Harden A. Methods for the thematic synthesis of qualitative research in systematic reviews. BMC Med Res Methodol. 2008;8(1):1–10. doi: 10.1186/1471-2288-8-45.

Campbell F, Weeks L, Booth A, Kaunelis D, Smith A. A scoping review found increasing examples of rapid qualitative evidence syntheses and no methodological guidance. J Clin Epidemiol. 2019;115:160-71. doi: 10.1016/j.jclinepi.2019.05.032.

Ritchie J, Spencer L. Qualitative data analysis for applied policy research. En: Bryman A, Burgess B, editors. Analyzing Qualitative Data. London: Routledge, 1994; p. 246.

Dixon-Woods M. Using framework-based synthesis for conducting reviews of qualitative studies. BMC Med. 2011;9(1):1–2. doi: 10.1186/1741-7015-9-39/METRICS.

Koehlmoos TP, Janvrin ML, Korona-Bailey J, Madsen C, Sturdivant R. COVID-19 Self-Reported Symptom Tracking Programs in the United States: Framework Synthesis. J Med Internet Res. 2020;22(10). doi: 10.2196/23297.

Stratil JM, Voss M, Arnold L. WICID framework version 1.0: criteria and considerations to guide evidence-informed decision-making on non-pharmacological interventions targeting COVID-19. BMJ Glob Health. 2020;5(11):3699. doi: 10.1136/BMJGH-2020-003699.

Sheridan Rains L, Johnson S, Barnett P, Steare T, Needle JJ, Carr S, et al. Early impacts of the COVID-19 pandemic on mental health care and on people with mental health conditions: framework synthesis of international experiences and responses. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol. 2021;56(1):13. 10.1007/S00127-020-01924-7.

Carroll C, Booth A, Cooper K. A worked example of “best fit” framework synthesis: A systematic review of views concerning the taking of some potential chemopreventive agents. BMC Med Res Methodol. 2011;11. doi: 10.1186/1471-2288-11-29.

Gale NK, Heath G, Cameron E, Rashid S, Redwood S. Using the framework method for the analysis of qualitative data in multi-disciplinary health research. BMC Med Res Methodol. 2013;13(1):117. doi: 10.1186/1471-2288-13-117.

Shaw L, Nunns M, Briscoe S, Anderson R, Thompson Coon J. A “Rapid Best-Fit” model for framework synthesis: Using research objectives to structure analysis within a rapid review of qualitative evidence. Res Synth Methods. 2021;12(3):368–83. doi: 10.1002/JRSM.1462.

Carroll C, Booth A, Leaviss J, Rick J. “best fit” framework synthesis: Refining the method. BMC Med Res Methodol. 2013;13(1). doi: 10.1186/1471-2288-13-37.

Booth A, Carroll C. How to build up the actionable knowledge base: the role of “best fit” framework synthesis for studies of improvement in healthcare. BMJ Qual Saf. 2015;24(11):700–8. doi: 10.1136/bmjqs-2014-003642.

Boeije HR, Van Wesel F, Alisic E. Making a difference: towards a method for weighing the evidence in a qualitative synthesis. J Eval Clin Pract. 2011;17(4):657–63. doi: 10.1111/J.1365-2753.2011.01674.X.

Booth A, Carroll C. How to build up the actionable knowledge base: the role of “best fit” framework synthesis for studies of improvement in healthcare. BMJ Qual Saf. 2015;24(11):700–8. doi: 10.1136/bmjqs-2014-003642.

Damschroder LJ, Aron DC, Keith RE, Kirsh SR, Alexander JA, Lowery JC. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implement Sci. 2009;4(1):50. doi: 10.1186/1748-5908-4-50.

Carroll C, Booth A, Leaviss J, Rick J. “best fit” framework synthesis: Refining the method. BMC Med Res Methodol. 2013;13(1). doi: 10.1186/1471-2288-13-37.

Publicado

2024-12-20

Como Citar

1.
Laza-Vásquez C, Plazas-Vargas M, Gea Sánchez M. Uma aproximação ao projeto “The best-fit framework synthesis of qualitative research”. Uma revisão de tema. CES Enferm. [Internet]. 20º de dezembro de 2024 [citado 27º de dezembro de 2025];5(2):38-44. Disponível em: https://revistasceseduco.biteca.online/index.php/enfermeria/article/view/7677

Edição

Seção

Revisión de tema