Una aproximación a la responsabilidad del Estado por omisión en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos Community
DOI:
https://doi.org/10.21615/cesder.3442Palabras clave:
Corte Interamericana de Derechos Humanos, responsabilidad estatal, omisión, derechos humanosResumen
El presente artículo busca analizar los desarrollos jurisprudenciales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en relación con la responsabilidad estatal, centrándose en los casos donde dicha responsabilidad ha sido declarada en razón de una omisión atribuible al Estado. El presente análisis propuesto, se realizará a partir de las sentencias contenciosas expedidas por la Corte IDH, buscando identificar las principales líneas de argumentación en los casos más representativos. El análisis jurisprudencial propuesto no será exhaustivo pero será ilustrativo con relación a los principales desarrollos en la materia.
Descargas
Referencias bibliográficas
Alexy, R. (1993). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.
Barnidge, R. (2008). Non-state actors and terrorism: applying the law of state responsibility and due diligence principle, The Hague: T.M.C Asser Press.
Crawford, J. (2013). State Responsibility. London: Cambridge University Press.
De Luca, J. (1997). Introducción a la Teoría del Derecho. Valencia: Tirant lo Blanch.
Hobbes, T. (2001). El Leviatán. México: Fondo de Cultura Económica.
International Law Commission. (2001). Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts. Geneve: United Nations.
Latty, F. (2010). “Actions and omissions”, In Crawford, J., Pellet, A. & Olleson, S. (eds), The Law of International Resposibility. Oxford: Oxford University Press.
Vienna Convention. (1961) Diplomatic Relations. vailable at: http://legal.un.org/ilc/texts/instruments/english/conven-tions/9_1_1961.pdf
Hannum, H. et al. (2011). International human rights problems of law, policy, and practice. New york: Aspen Publishers.
I/A Court H.R., (1988). Case Velásquez Rodríguez. (Merits, Reparations and Costs). Judgment of July 29.
I/A Court H.R., (1989). Case Godínez Cruz vs. Honduras. (Merits). Judgment of January 20.
I/A Court H.R., (1989b). Case Fairén Garbi y Solís Corrales vs. Honduras.(Merits). . Judgment March 15.
I/A Court H.R., (2001). Case La Última Tentación de Cristo(Olmedo Bustos y otros) v. Chile (Merits), Judgment of February 5.
I/A Court H.R., (2004). Case of the Case of the 19 Merchants v. Colombia. Merits, Reparations and Costs. Judgment of July 5, 2004.
I/A Court of HR, (2005). Case of the Mapiripán Massacre v. Colombia, (Merits, Reparations, and Costs) Judgment of September 15.
I/A Court H.R., (2006). Case of the Pueblo Bello Massacre v. Colombia. (Merits, Reparations and Costs). Judgment of January 31.
I/A Court H.R., (2007). Case of the Rochela Massacre v. Colombia. Merits, Reparations and Costs. Judgment of May 11, 2007.
I/A Court H.R., (2012). Case of Pacheco Teruel et al. v. Honduras. (Merits, reparations and costs). Judgment of April 27.
International Court of Justice, (1949). Corfu Channel Case, April 9. Available at: http://www.icj-cij.org/docket/index.php?p1=3&p2=3&k=cd&case=1
International Court of Justice, (1980). Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran Case, May 24. Available at: http://www.icj-cij.org/docket/files/64/6293.pdf
Lysén, G. (1997). “State responsibility and international liability of states for lawful acts”, Uppsala: IUSTUS FÖRLAG.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2015 Revista CES Derecho
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
