Preventive detention and proportionality: arbitrariness in fiscal demands arising from the Keiko Fujimori case in Perú
DOI:
https://doi.org/10.21615/cesder.7905Keywords:
preventive detention, proportionality, prosecutorial justification, due process, arbitrarinessAbstract
The preventive prison system in Peru, which should be exceptional, has become routine, affecting the right to personal liberty. This situation is exacerbated by the lack of justification in the prosecutorial requests, as evidenced by the case of Keiko Fujimori in 2019, where the Constitutional Court addressed this issue. The study indicates that the absence of application of the principle of proportionality in these requests leads to arbitrary decisions, undermining due process. Through an analysis of doctrine, jurisprudence, and a proportionality test, it was found that the requests generally lack solid motivation and omit evidence that could support the defense. These findings violate constitutional and international standards, affecting 39% of those prosecuted under preventive detention. It is recommended that the Public Ministry standardize criteria in its requests to strengthen fundamental rights and legal certainty.
Downloads
References
Alexy, R. (2002). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina37294.pdf
Bello, E. (2019). Excepcionalidad de la prisión preventiva. ¿Realidad o quimera?, Lima: Editores del Centro.
Congreso de la República (1993) Constitución política del Perú. https://www.oas.org/juridico/spanish/per_res17.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2014). Informe Anual 2014. CIDH
Del Río, G. (2016) Prisión preventiva y medidas alternativas. Instituto Pacífico.
Díaz Zamora, A. A. (2023). Abuso de la prisión preventiva: impacto en derechos humanos y análisis de estándares nacionales e internacionales en un Estado Constitucional. Revista de Climatología Edición Especial Ciencias Sociales, 23, https://hdl.handle.net/20.500.12692/149933
Espinosa-Saldaña, E. (2019). El juez constitucional como intérprete de los derechos fundamentales. Lima: Gaceta Jurídica. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/download/24580/23323/
Floriano Rodríguez, R. y Contreras Horna, R. F. (2024). Análisis del principio de proporcionalidad al aplicar la prisión preventiva en el Perú. Revista InveCom, 4(2), 1–13. https://doi.org/10.5281/zenodo.10641819
Guerra Espinosa, R. (2024). Sobre los efectos político-criminales del proyecto de ley que concede indulto general por razones humanitarias en el estallido social. En A. Panzarola, C.D. Leotta, A. Merone, F. Santagada (Eds.), Itinerari sul processo politico (pp. 91-102). G. Giappichelli Editore - Torino.
Hernández, F. (2019). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del tribunal constitucional [Tesis de posgrado, Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo]. Repositorio Institucional UNPRG. https://repositorio.unprg.edu.pe/handle/20.500.12893/7454
Huamán, Evelin (2018). La motivación del presupuesto del peligro procesal en las resoluciones de prisión preventiva en el delito de tráfico ilícito de drogas, Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga. http://repositorio.unsch.edu.pe/bitstream/handle/UNSCH/2793/TESIS%20D93_Hua.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Instituto Nacional Penitenciario (INPE) (2022). Informe estadístico 2022. El autor.
Loaiza Galdos, C. G. J. (2024). La prolongación de la prisión preventiva ante la libertad personal en las Fiscalías Penales de Arequipa en el 2023. https://hdl.handle.net/20.500.12692/151738
Mamani, E., Choquehuanca, J., Ochatoma, F. y Humpiri, F. (2023). Principio de proprocionalidad en la jurisprudencia constitucional peruana. Revista Universidad y Sociedad, 15(2), 675-684. http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2218-36202023000200675&lng=es&tlng=es
Moscoso Becerra, Gerson. (2015). Prisión preventiva a la luz del control de convencionalidad. El binomio de la proporcionalidad y la debida motivación de las decisiones fiscales como regla en el proceso penal peruano. Artículo de investigación. http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-89422020000200469
Peña Cabrera, R. A. (2019). Manual de derecho procesal penal. Idemsa
Pizarro Araníbar, J. (2021). Informe policial como elemento de convicción para el requerimiento de prisión preventiva. Universidad César Vallejo. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/65824
Ragués i Vallès, R. (2023). La prisión provisional como ultima ratio. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.
Reiner, A., Martínez, J., y Zúñiga, F. (2012). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Estudios constitucionales, 10(1), 65-116. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-52002012000100003
Sosa Sacio. (2018) La libertad constitucional. Tres modelos esenciales de libertad y tres derechos de libertad. Pensamiento Constitucional N° 23, 2018, pp. 177-203. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/pensamientoconstitucional/article/view/20952/20644
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Revista CES Derecho
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
